Kaspersky vs avast

Не верьте своему антивирусу!

Kaspersky vs avast

Сначала задам вопрос — чем вы руководствуетесь при выборе антивирусной программы? По каким параметрам выбираете?

  1. Надежность? (не пропустит ни одного врага!);
  2. Легкость? (пусть кое-кого и пропустит, но не тормозит комп);
  3. По рекомендации? (все говорят, что он просто супер!);

Я уверен, что большинство читающих эти вопросы, выберут первый вариант! Хотя они будут уверены, что руководствуются только этим, но это будет не совсем правда!

На самом деле большинство пользователей ПК выбирают антивирусную программу только по рекомендации! Особенно на этом ловятся начинающие и неопытные…

Но как же сделать правильный выбор?

Какой антивирус лучший?

Три года назад я и сам был таким! Для меня антивирус Касперского 2009 был верхом совершенства и ни о каком другом антивируснике я даже и думать не хотел! Надежнее не представить!

Даже сейчас и слышать не хочу про всякие Авиры, AVG, Nod и т.д.

И пользовался я им до середины 2010-го. Пока комп не дошел до такого состояния, что пришлось наладчика от правайдера вызывать! Я то обвинял провайдера, что он не дает мне обещанную скорость Интернета!

Оказалось все не так просто…

Знаете, что он сделал в первую очередь? Отключил Касперского! И после этого у нас с ним состоялся интересный разговор…

Почему антивирус Касперского полный отстой?

Он рассказал, что давно уже не использует антивирус Касперского 2009 и даже не думает ставить новый, 2010 года!

И рассказал об эксперименте, который они из любопытства поставили.

Они с ребятами написали свой вирус, поместили его на флешку и начали по очереди втыкать в компы с разными антивирусными программами…

На одном стоял Касперский, на другом Dr.Web, на третьем Avast. Бесплатный Аваст!

Что интересно, первые два (Касперский и Вэб), не прореагировали никак вообще. Аваст сказал, что какие-то подозрительные действия выполняет эта программа и отправил ее в карантин.

Далее они отослали файл с вирусом во все эти три лаборатории. На Avast обновление вышло через два часа, на Dr.Web не помню точно, но через несколько часов, а от Касперского ответа они так и не дождались.

Базы обновились по расписанию, как будто ничего и не произошло…

Вот тут то я первый раз и задумался…

Какой антивирусной программой пользоваться?

Мне и раньше говорили, что Аваст лучше Касперского, но я то не верил! Как бесплатное может быть лучше платного?

Но после всего этого, переустановил систему и поставил бесплатный Аваст! Было много опасений!

Первое, что мне понравилось — комп, как будто с ручника сняли! Или сцепление отремонтировали (автомобилисты меня поймут!)

Второе, меня перестали доставать всякие тупые предупреждения о подозрительных программа и действиях!

И третье, через некоторое время я понял, что вирусы ко мне если и проникают, то несерьезные…

Есть неплохая утилита Malwarebytes' Anti-Malware. Она находит на компьютере всякие программы-шпионы, трояны, черви и т.д.

Бесплатной версии простому пользователю хватит за глаза! Использовать лучше раз в неделю… Скачать бесплатно Malwarebytes' Anti-Malware можете здесь…

Кстати, пока писал, она сканировала комп. Результат — 28 шпионских объектов!

При внимательном рассмотрении можно увидеть, что четыре из них ключи реестра отвечающие за обновление системы, архивацию файлов и проверку программ при запуске, которые отключал я сам лично!

Два — регистрационных ключа и 22 кряка и кейгена!

Поэтому, если будете пользоваться, просматривайте потом внимательно, что нашла Malwarebytes' Anti-Malware! А то останетесь без крякнутых игрушек и программ!

Да, эта утилита регулярно находит всякую нечесть! Но открою вам великую тайну — нет ни одного антивирусника, который бы защищал комп на 100%!

К чему я все это пишу? Чтобы прорекламировать Аваст? Или Malwarebytes' Anti-Malware? Нет!

Просто я часто встречаю людей (иногда неопытных, иногда откровенно глупых), которые слепо доверяют своему антивируснику больше, чем людям…

Они, как утопающие держатся за эту соломинку и боятся ее отпустить!

Антивирус Касперского вам лжет!

Антивирус Касперского пишет, что это вирус и они беспрекословно ему верят! И даже понятия не имеют, что:

  1. Касперский туповат и часто так реагирует на вполне нормальные программы или скрипты
  2. Касперский далеко не всегда так реагирует на настоящие вирусы
  3. Касперский просто усложняет жизнь пользователя и не дает нормально работать

Не верите?

А вы проведите эксперимент! Когда, в следующий раз, Касперский сообщит вам о вирусе, скопируйте имя этого вируса, наберите в поисковике «проверка на вирусы онлайн» и проверьте есть ли такой вирус в базах.

А для продвинутых — загрузите файл, который Касперский посчитал вирусом в онлайн сервис и посмотрите, что получится…

То же самое можете сделать с сайтом на который «ругается» Касперский!

Теперь вы поняли, что я не за Аваст, просто я против Касперского! Он мешал мне работать, когда я им пользовался и мешает сейчас, когда уже не пользуюсь!

Дело в том, что кто-то скачивает мои файлы, а Каспер говорит, что там вирус! И мне предъявляют, что я вирусы распространяю!

На мой блог заходят, а Каспер говорит, что на нем вирусы! Каспера отключают, вирусы пропадают!

Раздражает это все!

Еще поймите такую простую вещь — вирусы не попадут к вам на компьютер сами, без вашего разрешения! Вот если вы что-то скачиваете, то тогда запросто.

Вирус — это программа! И для того, чтобы ей начать работать, она должна быть загружена! И никак иначе…

Кстати, почти год назад, решил попробовать Avast Internet Security. Не стоило этого делать…

Дело в том, что я, как я понял, просто не бываю в рассадниках вирусов. Я не хожу по порносайтам, по игровым и варезным сайтам. На торенты тоже не люблю заглядывать, поэтому в каждом отчете Аваста стояло, что обнаружено вирусов — 0!

Получается, что для меня, что платная, что бесплатная версия, одинаково надежная защита…

Как видите, я написал этот пост не как специалист, а как простой пользователь! Просто имеющий опыт…

Недавно возился с ноутбуком. Устанавливал систему, настраивал… Антивирус принесли Касперского! Давно я не видел, как после установки, производительность компьютера падает в несколько раз!

И здесь палка о двух концах! Люди услышали, что Каспер хороший антивирус, купили, теперь поняли, что туфта, а выкинуть жалко! Заплатили уже! Будут теперь год мучиться!

Как вам поступать, решать только вам самим. Нравиться мучиться, мучайтесь! Не нравится — меняйте что-то…

Про антивирус Avast отзывы можете почитать здесь… Скачать и установить можно воспользовавшись поисковиком…

Кстати, как я воевал с Касперским можете почитать здесь…

Кроме того, если интересно, можете посмотреть рейтинг — лучшие антивирусы, здесь…

Источник: https://sergmedvedev.ru/raznoe/antivirus/

Роскачество назвало лучшие антивирусы. «Лаборатория Касперского» недовольна

Kaspersky vs avast

Роскачество совместно с Международной ассамблеей организаций потребительских испытаний (ICRT, International Consumer Research and Testing Ltd) завершило полугодовое тестирование антивирусных программ под Windows и MacOS. Результаты пока не опубликованы на официальном сайте, но уже стали известны РБК.

25 антивирусов оценивались по 365 показателям, которые были разделены на три группы. Как и в прошлом году, среди антивирусов под Windows первое и третье места место по совокупности всех показателей заняли программы румынской компании Bitdefender: это Internet Security и Antivirus Free Edition.

В прошлом году на втором месте располагался Kaspersky Internet Security, но теперь он вылетел из тройки, а его место занял Internet Security от ESET. Четвёртое и пятое места — у Security Deluxe от Norton и Free Antivirus от Avast.

Лучшие антивирусы для MacOS по результатам теста: Cyber Security Pro (ESET) и Internet Security («Лаборатория Касперского»). За ними следуют продукты компаний Bitdefender, G Data и Norton.

Наименьшие оценки в ходе исследования «Роскачества» для Windows получили программы компаний Sophos и «Доктор Веб», а для MacOS — сама Apple и Avira.

Российские разработчики не согласились с результатами тестирования.

Представитель компании «Доктор Веб» заявил, что публикация исследований программного обеспечения, «особенно компаниями, для которых основным видом деятельности является исследование продуктов питания и товаров массового потребления», может ввести в заблуждение: «Из-за отсутствия прозрачности в обсуждаемом тестировании был нарушен основной принцип любого исследования — воспроизводимость, то есть возможность повторить его любым желающим. Это обстоятельство может вызвать вполне логичные вопросы относительно ценности результатов тестирования», — сказал он и пояснил, что «Роскачество» второй год подряд скрывает подробную методику тестирования, что не позволяет оптимизировать программу для теста и повысить свою позицию в рейтинге. Руководитель отдела внешнего технологического тестирования и технологического позиционирования «Лаборатории Касперского» Евгений Вовк тоже пожаловался на закрытую методологию: «Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможности убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: верьте нам, ваш продукт неидеальный, но доказательств мы не предоставим. Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам дается возможность убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на них». Основные критерии оценки Роскачества и ICRT:

  • Защита от вирусов. Каждый антивирусный пакет испытывался в онлайн-режиме на набор вирусов, общим количеством более 40 000. Также проверялось, насколько хорошо антивирус справляется с фишинговыми атаками. Была проведена проверка на защиту от программ-вымогателей, которые ограничивают доступ к компьютеру и данным на нём с целью получения выкупа. Кроме того, проводится онлайн-тест USB-накопителя с вредоносным ПО. Выполнялась проверка уровня ложных срабатываний, тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу
  • Удобство использования.
  • Влияние на скорость работы компьютера.

Защита от зловредных программ — самый важный критерий оценки: показатели в рамках этой группы параметров давали 65% от общей оценки антивируса. Удобство использования и влияние на скорость работы компьютера давали 25% и 10% от общей оценки, соответственно. Тестирование проводилось в «самой квалифицированной в мире лаборатории, специализирующейся на антивирусных программах», в течение полугода. В общей сложности были проведены четыре группы тестов на защиту от зловредных программ: общий тест на защиту в онлайн-режиме, офлайн-тест, тест на уровень ложных срабатываний и тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу. Оценки выставлялись для операционной системы Windows 10. Во-первых, это самая популярная операционная система на настольных компьютерах. Во-вторых, поддержка остальных версий Windows уже прекращена или скоро прекратится, как в случае Windows 7.

Встроенный антивирус Windows 10 традиционно показывает низкий результат. В прошлом году он занял 17-е место, набрав 3,5 балла из 5,5 возможных.

Встроенная защита последних версий Windows год от года становится лучше, но она всё ещё не соответствует уровню многих специализированных антивирусных программ, в том числе и тех, которые распространяются бесплатно, отмечают исследователи.

Так, Windows Defender показал удовлетворительные результаты в части онлайн защиты, однако полностью провалил тест на фишинг и на противодействие программам-вымогателям.

Хабы:

  • 3 августа 2017 в 14:53
  • 17 июля 2017 в 09:39
  • 25 января 2017 в 15:45
  • 28 сентября 2016 в 17:21

Источник: https://habr.com/ru/news/t/454344/

Что лучше:

Kaspersky vs avast

Само собой разумеется, что после первоначальной установки операционной системы на компьютеры пользователи сразу же задаются вопросами обеспечения антивирусной защиты.

Но какой антивирус установить, ведь сегодня на рынке такого программного обеспечения представлено огромное количество. Естественно, не все пакеты равнозначны по своим возможностям. Не следует забывать и том, что многие такие разработки являются платными.

Их рассматривать не будем, а остановимся на двух популярных антивирусах – Avast и Kaspersky Free. Именно эти продукты являются полностью бесплатными, и пользователи очень часто отдают предпочтение одному из них.

Но какой антивирус лучше: «Аваст» или «Касперский»? Эти вопросы и предлагается обсудить, исходя из мнений экспертов и пользователей, испробовавших оба программных продукта в действии.

Немного об антивирусах

Итак, перед нами два инструмента защиты, которые в своей области можно назвать антивирусами, входящими в десятку самых известных и почитаемых пользователями. И, прежде чем сравнивать, что лучше: «Аваст» или «Касперский Фри», для начала стоит сказать несколько слов о самих разработках.

Антивирус Avast является детищем чешской компании, которая со времени выхода первого его релиза позиционирует пакет, как самый быстрый и надежный инструмент защиты стационарных компьютеров (пока говорим именно о стационарных системах, а мобильные затронем отдельно).

Второй программный продукт является разработкой «Лаборатории Касперского» – российской компании, которую, по мнению большинства экспертов, можно назвать чуть ли не безусловным лидером на рынке антивирусного программного обеспечения самого высокого уровня. Кстати сказать, Kaspersky Free является пока первой и единственной бесплатной разработкой (до этого все продукты были исключительно платными).

Что лучше: «Аваст» или «Касперский»? Критерии сравнения антивирусов

Но вернемся к вопросу выбора антивируса для домашних или офисных компьютеров. «Аваст» или «Касперский»? Какой лучше? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо провести сравнение обоих программных пакетов и выявить их сильные и слабые стороны. Для оценки их функциональных возможностей предлагается использовать несколько основных критериев:

  • нагрузка на системные ресурсы;
  • оформление интерфейса и удобство использования встроенного инструментария;
  • обнаружение и нейтрализация вирусных угроз;
  • направления защиты;
  • ложное срабатывание;
  • возможные конфликты с другими программными продуктами;
  • дополнительные возможности.

И только после проведения досконального исследования можно будет ответить на вопросы, связанные с выбором в пользу какого-то одного антивируса, хотя, если почитать отзывы, расходятся они достаточно сильно (одни говорят о ничьей, другие отдают безусловный перевес одному из пакетов). Как на самом деле обстоят дела, что лучше: «Антивирус Касперского» или «Аваст», далее и рассмотрим на основе результатов тестирования.

Итак, первое, на что следует обратить внимание, – это загрузка программы. Само собой разумеется, что оба антивируса стартуют вместе с операционной системой, находясь в разделе автозагрузки. Отключить их стандартными методами (без использования редактирования системного реестра) невозможно. Это и понятно.

Но тут есть один нюанс. «Аваст» стартует, как обычная программа, а «Касперский» загружает свои защитные модули намного раньше, чем стартуют даже некоторые службы Windows. В частности, это касается компонентов KIS и KAV, которые сразу после установки основного пакета интегрируются в ядро операционной системы.

Как утверждают сами разработчики, это позволяет обезопасить систему как раз еще на стадии загрузки (некоторые современные вирусы могут постоянно находиться даже у оперативной памяти, не выгружаясь из нее). Таким образом, время запуска всей системы вместе с установленными антивирусами разнится достаточно сильно.

И тут «Аваст» явно на высоте.

Если говорить о том, что лучше – «Аваст» или «Касперский», отдельно стоит сказать об использовании ресурсов компьютера. Начальную проверку при старте в расчет не берем, а посмотрим на состояние системы, когда антивирусы обеспечивают защиту от возможных угроз в фоновом режиме.

Если посмотреть на состояние системных ресурсов, «Аваст» их использует не так сильно. По крайней мере, загрузка центрального процессора вдвое ниже, чем со стороны «Касперского».

Кроме того, «Касперский» потребляет практически в семь раз больший объем оперативной памяти, что негативно сказывается на компьютерных системах с недостаточным количеством планок ОЗУ. Вообще, в плане нагрузок все известные программные продукты «Лаборатории Касперского» всегда отличались необычайной прожорливостью. Так что и тут «Аваст» пока побеждает.

Примечание: чтобы снизить нагрузку на ресурсы, в антивирусе «Касперского» необходимо произвести некоторые дополнительные настройки, при установке которых приоритет в выполнении определенных задач будет отдаваться системным процессам и пользовательским приложениям. А вот об этом знают далеко не все. Так что, по поводу первенства «Аваста» можно поспорить.

Интерфейс

Оформление интерфейса обойти стороной тоже нельзя. «Касперский» выполнен в зеленых тонах, а «Аваст» использует светлые и оранжевые тона. Тут – паритет.

Однако, как отмечается, в «Авасте» практически все необходимые инструменты находятся под рукой, а вот в «Касперском» для доступа к определенным настройкам и параметрам для неподготовленного пользователя навигация может оказаться весьма затруднительной.

Кроме того, в «Авасте» отображается еще и краткая познавательная информация, в то время как «Касперский» такими функциями не обременен. Если сравнивать результат, практически ничья, но «Аваст» чуточку впереди.

Обнаружение вирусных угроз

Наконец, самый главный тест, который и влияет на выбор пользователя, склоняя чашу весов в сторону одного или другого антивируса, – обнаружение угроз, возможность их нейтрализации и быстрота сканирования системы в разных режимах.

Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», сразу стоит отметить, что «Аваст», к сожалению, на многие опасные угрозы попросту не реагирует. А вот «Касперскому» это не знакомо.

Именно этот антивирус, как считается, способен и выявлять практически все известные на сегодняшний день угрозы, включая и создаваемые вирусы, которые в базы данных еще не внесены. Тут «Касперский» безусловно побеждает.

По скорости сканирования системы оба антивируса находятся примерно в одинаковом положении, однако, если задается глубокая проверка, «Касперский» требует несколько больше времени на ее проведение.

Но этот критерий особо важным показателем назвать нельзя, поскольку все равно уровень безопасности, обеспечиваемый «Каперским», на голову выше того, что наблюдается в случае с «Авастом» (тем более, что большинство пользователей задает проверку по требованию именно в моменты бездействия системы, то есть, когда они за компьютером не работают).

Степени защиты

Что касается основных модулей, обеспечивающих комплексную защиту системы, в «Антивирусе Касперского» их четыре:

  • файловая защита;
  • IM-антивирус;
  • модуль безопасности почты;
  • веб-защитник.

В «Авасте» имеются аналогичные инструменты, но их на один меньше (отсутствует защита интернет-чатов IM). Таким образом, в этом тесте «Антивирус Лаборатории Касперского» имеет некоторое преимущество.

Теперь о самом печальном. К сожалению, за «Авастом» (и это отмечается большинством пользователей и специалистов по компьютерной безопасности) водится такой грешок.

Достаточно часто при запуске уже установленных программ или при попытке инсталляции новых приложений «Аваст» почему-то распознает их, как угрозу, несмотря даже на то, что используется легальное лицензионное ПО.

Нет, конечно, можно было бы все списать, например, на установку пиратских или крэкнутых копий программ, но ведь в самом антивирусе возможность определения легального ПО не заложена вообще!

Иногда еще наблюдается блокирование интернет-соединения. А вот это никуда не годится! И именно по этой причине, многие пользователи и стараются избавиться от этого антивируса как можно быстрее. В случае с «Касперским» ничего подобного не наблюдается, что снова дает повод поставить еще один плюс в его пользу.

Дополнительные возможности

В плане дополнительных инструментов (имеется в виду их наличие) оба антивируса занимают примерно равные позиции, несмотря даже на то, что возможности разнятся достаточно сильно.

Так, например, в «Авасте» имеется дополнительный клиент-анонимайзер SecureLine VPN, собственный файрвол, инструмент для создания аварийного диска, модуль онлайн-защиты и даже собственный браузер SafeZone. Правда, судя по отзывам пользователей, большинство инструментов являются недоработанными и, если можно так выразиться, сыроватыми.

“Касперский” может похвастаться облачной защитой, защитой интернет-соединения и экранной клавиатурой. Для создания аварийного диска инструменты не предусмотрены только по той простой причине, что для этого используется специально разработанная отдельная утилита Kaspersky Rescue Disk.

«Аваст» или «Касперский»: что лучше для «Андроид»-систем?

Теперь несколько слов о мобильных системах. Как правило, все антивирусы, используемые на стационарных компьютерах, имеют и аналоги в виде апплетов, чаще всего используемых на Android- и Windows-устройствах.

Разбираясь, что лучше: «Аваст» или «Касперский», исходя из тестирования на разных конфигурациях, «Авасту» пользователи отдают предпочтение по причине достаточно большого количества дополнительных функций и инструментов, которых в «Касперском» нет.

Разработчики мобильного антивируса из «Лаборатории Касперского» посчитали, что основной задачей приложения является именно защита устройства от проникновения угроз, а не дополнительные «фишки».

Но, если подойти непредвзято, можно отметить, что «Каперский» лучше использовать на современных смартфонах или планшетах с мощными процессорами и большими объемами оперативной памяти, а «Аваст», как простейший инструмент для обеспечения безопасности, больше подходит для относительно слабых конфигураций.

Что в итоге?

Итак, что лучше: «Аваст» или «Касперский Free»? Результаты тестирования, несмотря даже на то, что по многим позициям «Аваст» лидирует, все-таки в области обеспечения комплексной защиты и стационарных компьютеров, и мобильных девайсов, «Антивирус Касперского» на голову выше. Впрочем, вывод может быть и такой: «Аваст» – легкий и быстрый, «Касперский» – мощный и надежный.

Источник: https://FB.ru/article/383074/chto-luchshe-avast-ili-kasperskiy-sravnenie-otzyivyi

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.